Ricardo Rocha citado a declarar en caso de Ninel vs Anabel, pero falleció el año pasado

El próximo 10 de junio se llevará a cabo la audiencia conciliatoria por la demanda que Ninel Conde interpuso contra la periodista Anabel Hernández y Penguin Random House por daño moral y uso indebido de la imagen.

Anabel Hernández (Foto: Cuartoscuro)

De acuerdo con dicha demanda, Ninel exige, además de una disculpa pública, una compensación por lo dicho por la periodista en sus controvertidos textos.

En la petición, Gustavo Herrera, abogado de Ninel Conde, argumenta que en ninguna circunstancia se otorgó algún tipo de permiso o consideración para que su cliente fuera mencionada en los textos de Anabel.

Lee también: “¿Quién lo mató?” serie de Amazon que apuesta por la libertad de expresión

Los abogados de Anabel establecen que la inclusión de Ninel Conde y otros personajes responde a un tema de interés público, precisamente para cumplir con la investigación hecha por Anabel.

Ninel Conde (Foto: Cuartoscuro)

Dentro de esta demanda, sobresalen como testigos los nombres de Juan Zepeda, Anabel Hernández, Carmen Aristegui y Ricardo Rocha, quienes, dadas las circunstancias del señalamiento, serán llamados a declarar. Llama la atención la convocatoria de Ricardo Rocha, quien murió el año pasado.

Anabel sostiene que, al editar estos libros y mencionar a estas celebridades, no hay interés en obtener ganancias y lucro. Por su parte, Gustavo Herrera señala que esto es falso y que el interés público que argumentan los abogados de Hernández no contribuye al debate sobre temas de interés en la sociedad mexicana, tiene fines de lucro y daña la imagen de una figura pública sin elementos probatorios.

A este dolor de cabeza de Anabel se le suma uno más, pues Lili Brillanti tuvo una reunión con el mismo abogado que ahora está llevando a tribunales a Random House y a Anabel Hernández, también por uso indebido de la imagen pública y daño moral.

Lili Brillanti confió la negociación de su defensa a Gustavo Herrera y a la abogada Mariana Gutiérrez, quienes tienen la confianza de varios famosos.

Gustavo Herrera es denominado “el padre del daño moral”; su amplia experiencia en los juzgados permite que varios de sus clientes confíen plenamente en su buen desempeño.

Entre los casos más recientes y públicos de Herrera destaca la demanda que Gabriel Soto interpusó contra TV Notas por uso ilegal de la imagen que, de acuerdo a las resoluciones, tendría que pagar 53 millones de pesos. El tema ya escaló tanto, que actualmente se dirime en el Instituto Nacional de la Propiedad Intelectual el embargo de marca —requerido por los abogados de Soto— por no pagar lo ganado en tribunales.

Gabriel Soto (Foto: Cuartoscuro)

La revista fue adquirida por Oliver Fernández, del grupo OFEM Media Group, quienes argumentan no ser responsables de lo hecho con la marca en años anteriores. Habrá que esperar cuál será la resolución de los siguientes casos, pues la antigua administración de TV Notas acumuló una buena cantidad de demandas que podrían echar abajo todos los sueños de los nuevos dueños.

Hablando del título, este fin de semana trascendió la noticia de que esta revista sería nuevamente dirigida por mi querida Matilde Obregón.

Por hoy es todo, nos leemos la próxima semana aquí donde quizá hablemos de ti.